‹‹ 上一主题 | 下一主题 ››
 107 1 ...234567891011
发新话题
打印

[转帖] 中国不敢公开的神秘歼23歼25被泄 轻松秒杀F-22[42P]

AQ3PQ

LEVEL 1

积分
2 
金币
109 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
6 枚 
舍利
0 枚 
注册时间
2009-5-24 
最后登录
2025-3-14 
71楼 大 中 小 发表于 2016-7-3 06:01  只看该作者
0
假的出来骗积分，能不能贴点真的

TOP

mttmb

LEVEL 1

积分
2 
金币
101 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
0 枚 
舍利
0 枚 
注册时间
2012-1-7 
最后登录
2019-5-8 
72楼 大 中 小 发表于 2016-7-4 09:59  只看该作者
0
都是已经被证实的假消息！资深军迷见多了的网友自设计的想象图！

TOP

yyddgg2119

LEVEL 1

积分
0 
金币
4 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
0 枚 
舍利
0 枚 
注册时间
2011-10-20 
最后登录
2019-3-6 
73楼 大 中 小 发表于 2016-7-5 18:35  只看该作者
0
可惜没有好的心脏，美国的新一代发动机又出来了，我们的次新代还在公关中啊，中国军工要努力啊，落后就要挨打啊……

TOP

king_Z

LEVEL 5

Rank: 4

积分
39 
金币
1964 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
26 枚 
舍利
0 枚 
注册时间
2008-10-18 
最后登录
2023-8-10 
74楼 大 中 小 发表于 2016-7-7 15:29  只看该作者
0
下一代飞机就要是质的飞越了，说不定就不是现在的飞行理论的

TOP

mssmt1

Ban to Visit(禁访)

积分
-245 
金币
71 枚 
威望
-50 点 
金镑
0 个 
银币
0 枚 
舍利
0 枚 
注册时间
2008-5-14 
最后登录
2020-10-7 
75楼 大 中 小 发表于 2016-7-7 19:02  只看该作者
0
大哥··，这种全是CG，真要是能流出一张图也不可能这么清晰，应该是属于远距离拍的那种，还有一点也可以看出是假的，设计实在是太科幻了

TOP

37782

LEVEL 1

积分
2 
金币
93 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
1 枚 
舍利
0 枚 
注册时间
2013-2-13 
最后登录
2024-12-18 
76楼 大 中 小 发表于 2016-7-9 15:00  只看该作者
0
希望不要只是数据上的秒杀！我们现在最缺乏的就是实战经验，先进的设备可以在统一台湾时亮相

TOP

450701477116369

LEVEL 1

积分
0 
金币
7 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
12 枚 
舍利
0 枚 
注册时间
2011-7-30 
最后登录
2024-3-26 
77楼 大 中 小 发表于 2016-7-14 20:09  只看该作者
0
只有经过检验的战斗机才是真的好东西，不能只看外壳，希望我们的战斗力也能像外表一样金枪不倒！

TOP

liujinyu133

LEVEL 7

Rank: 6Rank: 6

积分
111 
金币
5543 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
0 枚 
舍利
0 枚 
注册时间
2011-11-18 
最后登录
2019-1-22 
78楼 大 中 小 发表于 2016-7-14 20:26  只看该作者
0
这都是网上的科幻小说是不是意淫强国做的CG图有意思吗还不如造一个水里天上都能战斗机,

TOP

lwjmoon

LEVEL 1

积分
0 
金币
0 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
0 枚 
舍利
0 枚 
注册时间
2008-12-21 
最后登录
2023-5-7 
79楼 大 中 小 发表于 2016-7-15 04:39  只看该作者
0
我军威武啊，这飞机的造型真心是牛逼啊，加油吧！

TOP

清风拂面112

Ban to Visit(禁访)

积分
-50 
金币
14 枚 
威望
-10 点 
金镑
0 个 
银币
1 枚 
舍利
0 枚 
注册时间
2015-2-28 
最后登录
2018-6-29 
80楼 大 中 小 发表于 2016-7-16 06:54  只看该作者
0
这个就有些吹牛了哈，光F22的发动机就领先15年以上

TOP

‹‹ 上一主题 | 下一主题 ››
 107 1 ...234567891011
发新话题
当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-3-17 22:10

Processed in 0.028968 second(s), 4 queries.